荡荡上帝， 上帝的法度废坏荡荡，
下民之辟。 他却还是下民的君王。
疾威上帝， 上帝异常狠毒暴戾，
其命多辟。 他的本性甚为邪僻。
天生烝民， 天生芸芸众民，
其命匪谌。 他们本性不可相信。
靡不有初， 人生之初无不具有善性，
鲜克有终。 但是很少能保持始终。
文王曰: 咨！ 文王说: “唉！
咨汝殷商！ 可叹你们殷商！
曾是强御？① 竟然这样自恃强梁？
曾是掊克？② 竟然这样暴敛如狂？
曾是在位？ 竟然这样高居位上？
曾是在服？ 竟然这样做官称王？
天降滔德，③ 天降殷人侮慢昏乱之性，
女兴是力。 你又恣行无忌，竭力增长。”
文王曰: 咨！ 文王说: “唉！
咨女殷商！ 可叹你们殷商！
而秉义类，④ 你若任用公正善良之人，
强御多怼。⑤ 强梁之辈便大为怨恨。
流言以对，⑥ 流言蜚语，并进齐兴，
寇攘式内。 盗寇窃贼，构祸朝中。
侯作侯祝，⑦ 又诅又咒，
靡届靡究。 无尽无休。”
文王曰: 咨！ 文王说: “唉！
咨女殷商！ 可叹你们殷商！
女炰烋于中国，⑧ 你们咆哮逞凶，在这王畿，
敛怨以为德。 多行不义，反而自命德与天齐。
不明尔德， 你们本性昏愦不明，
时无背无侧。 背叛、倾仄之人，不能辨清。
尔德不明， 你们本性昏愦不明，
以无陪无卿。 陪贰、公卿良材，不能善用。”
文王曰: 咨！ 文王说: “唉！
咨女殷商！ 可叹你们殷商！
天不湎尔以酒， 上天未使你们沉湎于酒，
不义从式。⑨ 你们不宜纵情饮用。
既衍尔止，⑩ 既已玷辱容止威仪，
靡明靡晦。 不论晴天阴天，酗酒不停。
式号式呼， 且呼且呼，狂乱可憎，
俾昼作夜。 日夜不分，尽在醉中。”
文王曰: 咨！ 文王说: “唉！
咨女殷商！ 可叹你们殷商！
如蜩如螗，(11) 朝政纷乱，如同蜩螗喧嚷，
如沸如羹。 社会动荡，如同沸水滚汤。
小大近丧， 大小政事近于灭亡，
人尚乎由行。 人们又对暴政加以助长。
内奰于中国，(12) 对内王畿之民，
覃及鬼方。 怨怒又扩展到远方之邦。”
文王曰: 咨！ 文王说:“唉！
咨女殷商！ 可叹你们殷商！
匪上帝不时，(13) 那上帝并不善良，
殷不用旧。 殷商不用旧法陈章。
虽无老成人， 虽无老成练达之人，
尚有典刑。 还有先王传留的典章纲常。
曾是莫听， 竟然如此不听先王遗训，
大命以倾！ 法度大衰而归覆亡！ ”
文王曰: 咨！ 文王说: “唉！
咨女殷商！ 可叹你们殷商！
人亦有言: 人们也有箴言:
颠沛之揭，(14) 僵仆之树，根必翘扬，
枝叶未有害， 枝叶并未伤害，
本实先拔。 树根实已绝亡。
殷鉴不远， 殷商借鉴不用远求，
在夏后之世。 近在夏桀这代昏王。”
(袁梅译)
【注】 ①曾是强御: 曾，乃。强御: 强暴。②掊 (pou) : 暴敛而 忌刻。③滔德: 滔: 或作“慆”，倨慢。德:习性。④义类:正直而和善。⑤怼: 怨怒。⑥对: 遂，逞。⑦侯作侯祝: 侯维。作: 古“诅”字。祝: “洲”字之借，今通作“咒”。⑧炰烋:咆哮。⑨不义从式: 义: 宜。从: 纵。式: 用。⑩衍: “愆”字之省借。(11)螗: 蝉之大者。(12)奰(bi) : 怒。(13)匪上帝不时。匪: 彼。时: 善。(14)揭: 举。
本篇据说是召穆公劝谏周厉王不要以夏桀、商纣的暴虐无道断送周朝天下的作品。《国语·周语》上载，厉王暴虐，引起国民谤议。厉王用卫巫以监谤者，得之必杀。召公以防川壅流为譬，告诫“为川者决之使导，为民者宣之使言”的君人南面之术。如果说这是以自然运行发展规律来阐明治国的道理的话，那么《荡》诗就是以社会运行的历史教训为借鉴，来说明人心不可违，众志不可辱的社会发展规律。
全诗共八章。第二章至第八章都是借周文王感叹商季昏庸之君残暴骄淫，重蹈夏桀身死国灭的口吻，来展开申说，全不用己意，只在全诗之末巧著本意: “殷鉴不远，在夏后之世。”殷纣之视夏桀，与周厉之视殷纣何其相似乃尔！ 长江之后浪推前浪，夏桀无道，殷得以取而代之；殷纣无道，周得以取而代之。周厉王之无道，安得不重蹈覆辙？所以，周文王之哀叹夏桀殷纣，正召穆公之哀叹周厉王不知借鉴夏殷灭亡的教训，而重蹈其自取灭亡之覆辙。这正是此诗用意所在。故清人吴闿生说: “此诗格局最奇，本是伤时之作，而忽幻作文王咨殷之语。通篇无一语及于当世，但于末二语微词见意，而仍纳入文王界中。词意超妙，旷古所无。”(《诗义会通》 )
其实，诗的首章用意也甚微妙。开头四句仅说上帝 “荡荡”，“疾威”，“多辟”，但读者自可以把它与周厉王的暴虐忌刻，多行不义的形象联系起来，妙处正在欲吐还吞之间。四句正待吐破，五六两句略转笔锋，不再对周厉王含沙射影，而转入对无诚信可言的人们进行讥刺。这些“其命不谌”的人们，是殷末助纣为虐之人？还是当世谄媚奸佞、助厉为恶之人呢？这种表达的模糊性，把周厉王与商纣王，把当世与殷季的社会背景拼接了起来。结二句更把历史与现实，昏君与忠臣，刁民与良民一笔拢起，从社会的历史演进之迹，从芸芸众生作鸟瞰: 人的本性是善良的，但很少有能保持其本性到晚节的人。这似乎是消极地估价了社会对人的性格情操的积极造化，但作者在这里如此说，显然带有愤激的意味:要不然，怎么会产生夏桀、商纣、周厉王这样邪僻狠暴之人呢？作者出语虽然愤激，但他并没有放弃对厉王暴行的规谏制止，并没有破灭挽西周王朝之危亡于将倒的希望。
通过首章运用模糊措辞把现实与历史联系起来，这就为以下各章叹殷商之所以灭亡作了顺理成章的铺垫； 也正因为说历史总是有现实的影子，所以，言在古而意在今的命意，是路人皆知的。
第二章用“曾是强御”等四个反问句，历数殷纣之强梁、贪暴。这四句呼应上章的前四句，而直斥殷王。“天降滔德”二语，照应 “天生烝民，其命匪谌。”而措意的角度互异。上章说因为有这样多辟之命的上帝，乃有无诚信的烝民助之为虐； 这章说殷末的民风倨慢成性，殷纣王对之又放纵恣长。从两个角度阐明了一条规律: 方以类聚，物以群分； 上之所好，下必甚焉。
第三章承上章之意，继言小人得志逞凶，正直善良之人无以施其谋；倘若贤人在位，必然受到小人群起而攻之，下结党攻讦，上频进流言，昏君庸臣沆瀣一气，制造祸端。此章只用“而秉义类”一语提示便打住，以下盛言邪恶势力的猖獗横行，善与恶的较量就是这般尖锐激烈！ 危言耸听，想之令人惊悸。
诗的四、五两章，呼应申足第二章的四个诘问，而暗承第三章之刺小人得道。第四章侧重指斥殷纣之“强御”，“女于中炰烋国，敛怨以为德”二语，为其“强御”作了形象的注脚。以其咆哮逞凶，敛怨为德，故不悟强暴之非，积怨之危； 以其昏愦为明，故奸邪莫辨，良材不用。此小人所以日进，贤良所以罹罪也。“不明”既为“强御”之因，亦为忠奸不分之果，所以反复重言。
第五章扣住“掊克”一语，深入指陈，并直接上章之意。以其暴敛成性，所以有“酒池肉林”供其挥霍； 以其忌刻自恣，故正直善良之忠言逆其耳，遭其祸，而奉迎小人可以胁肩而进。上天不让他沉湎于酒有什么用？忠言告诫他不宜放纵作乐又有什么用？ 他一味自恃强御，纵情享乐，“俾昼作夜”，号呼狂乱。《史记·殷本纪》: “帝纣……知足以距谏，言足以饰非； 矜人臣以能，高天下以声，以为皆出已之下。……益广沙丘苑台，多取野兽蜚鸟置其中。慢于鬼神。大聚乐戏于沙丘，以酒为池，悬肉为林，使男女倮，相逐其间，为长夜之饮。”这清楚地揭示了殷纣自恃强梁，贪暴忌刻与放纵享乐之间的必然联系。
第六章则明应第三章，而暗承四五章。此章勾勒出殷纣时代的朝政喧嚷，社会动荡，内外交困，濒于灭亡之可怕景象。字面上用“人尚乎由行”一语来点破，但这种可怕的社会现状之形成，正是以上各章所斥责过的种种恶行所导致的必然结果。朝政已“如蜩如螗”，社会已“如沸如汤”，更加之邪僻之人釜底加薪，其激怒国内生民和树怨于四方，又何待言说！
在对殷纣种种无道不义行为作了淋漓尽致的斥责之后，使世人看到了多行不义必自毙的历史惩罚:殷纣及其爪牙们以葬送殷王朝作了其贪暴骄淫的代价。诗既陈明此意，便转而探究殷亡的历史原因和历史教训。在第七章里，作者再总结性地申明殷纣亡国之因，在于自恃和自是，上不遵循先王典则，吸取历史经验，下不亲贤良，远小人。作者认为，即是当世没有可用的老成之人，但只要按先王的旧章陈典治理国家，也不致招怨积怒如此。殷纣不得此两者而用之，故“大命以倾。”
诗的末章，进一步追究殷纣亡国的过错。作者用俗谚来分析国家的情形。即将倒仆的树，尽管其枝叶并未立即凋萎零落，但其根已绝，死亡已定。国家正是如此。当殷纣王无道之时，国家并未立即覆亡，但其 “强御”、“掊克”到激怒国人，树怨四方之时，其灭亡也就不可救药了。西周此时尚未灭亡，而厉王的所作所为，正是断送王朝的不祥征兆，故作者希望厉王能以夏殷亡国痛史为前车之鉴。这正是作者作歌谲谏，希望维护这将亡的一代王朝之用心所在。
此诗命意构想甚奇。就篇幅笔墨而论，二至八章全是文王叹商责纣，象是论古之作； 仅开头一章及全诗结尾二语略作映带提示，语极蕴蓄、模糊，但正是以首尾的这种呼应点拨，遂使中间大片文章有了着落，成为一篇点睛之笔。《诗义会通》评云: “然尤妙者，在首章先凌空发议，末以‘殷鉴不远’二句结之，尤极帷灯匣剑之奇。否则真成论古之作矣，人安知其为借喻哉？”
自第二章以下，皆以“文王曰: 咨！ 咨女殷商！ ”领起，排比整饬，一气呵责，很有陈其过而数之的气势，驳难之力极强。各章之间，或上下相承，或前后相应，或层层深入，或重言致意，变化多端，灵活自如，使结构的整饬之中极富变幻，变化交错而不破坏其总体上一气呵斥的雄辩效果，这也是此诗的成功之处。